La cantidad de improperios con los que se le ha dado la bienvenida a la película nos da una idea del nivel de aceptación que tiene en nuestros días la cultura cristiana, más en concreto el cine. Las críticas a la cinta de Andrew Hyatt no pasan del aprobado raspado en el mejor de los casos, o bien recibe agasajos de la talla de “cilicio para los ojos”, “película sin alma, que se cae” o “film para cristianos forofos”. Pablo, apóstol de Cristo no es cosa fácil para nadie, menos aún para críticos de cine que utilizan varas de medir paganistas. El cine religioso necesita otra unidad de medida: la capacidad de transmisión de un mensaje mientras se narra la historia, y en ese sentido la cinta de Hyatt sí está a la altura.
La cantidad de improperios con los que se le ha dado la bienvenida a la película nos da una idea del nivel de aceptación que tiene en nuestros días la cultura cristiana, más en concreto el cine. Las críticas a la cinta de Andrew Hyatt no pasan del aprobado raspado en el mejor de los casos, o bien recibe agasajos de la talla de “cilicio para los ojos”, “película sin alma, que se cae” o “film para cristianos forofos”. Pablo, apóstol de Cristo no es cosa fácil para nadie, menos aún para críticos de cine que utilizan varas de medir paganistas. El cine religioso necesita otra unidad de medida: la capacidad de transmisión de un mensaje mientras se narra la historia, y en ese sentido la cinta de Hyatt sí está a la altura.
Enviar comentario